建设工程施工合同纠纷 （2014）柳市民一终字第920号

普利华公司与区一建公司、桂西分公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》未违反法律规定，合同合法有效，双方亦已实际履行。该院予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、造成本案工程质量返工的原因是否在区一建公司、桂西分公司？2、普利华公司主张的延期交房赔偿金能否予以支持？对于争议焦点1，该院认为，本案工程在施工过程中出现质量问题，双方当事人对此是认可的。区一建公司、桂西分公司辩称根据双方合同约定，区一建公司、桂西分公司施工的材料（主要是混凝土）系根据普利华公司指定的品牌并按照图纸施工，本案工程质量产生的原因是施工材料不合格造成的，因此，产生质量问题的责任不在区一建公司、桂西分公司。而根据合同的约定：区一建公司、桂西分公司提供的主要材料、设备、构配件、半成品、成品必须按普利华公司指定品牌。工程主要材料及地方材料均以定额为依据，为保证质量，防水、保温、电气设备（含电缆电线）、给排水管材等由普利华公司指定供货厂家，区一建公司、桂西分公司负责购买及安装。而本案工程产生质量问题并需进行整改的是需对工程的底层框架柱、梁进行加固，双方在合同中并没有对混凝土亦需由普利华公司指定进

普利华公司与区一建公司、桂西分公司签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》未违反法律规定，合同合法有效，双方亦已实际履行。该院予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、造成本案工程质量返工的原因是否在区一建公司、桂西分公司？2、普利华公司主张的延期交房赔偿金能否予以支持？对于争议焦点1，该院认为，本案工程在施工过程中出现质量问题，双方当事人对此是认可的。区一建公司、桂西分公司辩称根据双方合同约定，区一建公司、桂西分公司施工的材料（主要是混凝土）系根据普利华公司指定的品牌并按照图纸施工，本案工程质量产生的原因是施工材料不合格造成的，因此，产生质量问题的责任不在区一建公司、桂

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第920号上诉人（一审原告）：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市航生路3号康怡家园一层商场。法定代表人：刘加才，该公司总经理。委托代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。委托代理人：廖培善，广西民兴律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路61……