买卖合同纠纷 （2017）冀04民终4247号

上诉人购买的未贴中文标签的红酒属于不规范瑕疵，但《预包装食品标签通则》中强制内容是标签标示方面认定预包装食品是否为符合食品安全国家标准的依据，涉诉红酒违反该国家标准，故属于不符合食品安全国家标准的食品，非标签瑕疵。涉诉红酒中无中文标签，其生产日期、代理商、保存条件、保质期、添加剂的使用上诉人均无法知晓，是对上诉人的严重误。上诉人提交了指导性案例，十倍赔偿是惩罚性赔偿，不以人身损害为前提。被上诉人鸡泽县大润发商贸有限公司答辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人的上诉理由没有任何依据。本案中诉争商品未贴中文标签不能说明该食品就是不符合食品安全标准，上诉人提出的《预包装食品标签通则》是行政性法规，不涉及食品安全，只说明食品预包装存在瑕疵，没有按该标准执行，不能说明食品存在安全问题，也不能证明该食品是不符合食品安全标准的食品。被上诉人红酒有完整的进关手续，并附有中文标签，销售的红酒不存在食品安全问题，也没有给上诉人造成任何损害。2、消费者受到实际损害是支持十倍赔偿的前提。因此在适用十倍赔偿时应当以消费者受到人身、财产或其他损害作为支持十倍赔偿的前提。3、一审中，被上诉人提供裁判文书网的部分截1

上诉人购买的未贴中文标签的红酒属于不规范瑕疵，但《预包装食品标签通则》中强制内容是标签标示方面认定预包装食品是否为符合食品安全国家标准的依据，涉诉红酒违反该国家标准，故属于不符合食品安全国家标准的食品，非标签瑕疵。涉诉红酒中无中文标签，其生产日期、代理商、保存条件、保质期、添加剂的使用上诉人均无法知晓，是对上诉人的严重误。上诉人提交了指导性案例，十倍赔偿是惩罚性赔偿，不以人身损害为前提。被上诉人鸡泽县大润发商贸有限公司答辩称：1、一审法院认定事实正确，上诉人的上诉理由没有任何依据。本案中诉争商品未贴中文标签不能说明该食品就是不符合食品安全标准，上诉人提出的《预包装食品标签通则》是行政性法规，不

河北省邯郸市中级人民法民 事 判 决 书（2017）冀04民终4247号上诉人（原审原告）：张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，自由职业者，现住河北省邢台市。委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸡泽县大润发商贸有限公司，住所地：邯郸市鸡泽县九鼎路119号。法定代表人：陈正权，任公司总经理。委托诉讼代理人：张胜敏，该公司法律顾问。上诉人张现玺因与被上诉人鸡泽县……