（2013）桂市行终字第116号

永福县人民政府依法核发的土地、山林权属证书，是调处权属纠纷、确定权属的凭证。本案一审第三人持有永福县人民政府核发的《山林所有权证书》，其“吊棚”项所记载的内容与本案争议地相吻合，且一审第三人村民持有的《责任山、自留山证》、《土地承包经营合同书》及其村民于1985年在争议地种植杉山的原始记录，均能证实一审第三人对争议地的经营管理事实。被上诉人根据相关法律、法规，将争议地和林木权属确归一审第三人，并无不当。而上诉人未能提供与本案争议地相关的权属凭证，也无证据证实其对争议地的管理使用，据此，上诉人提出被上诉人将争议地确权给一审第三人所有，而一审判决予以维持，显然是认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案收案件受理费50元，由上诉人永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组承担。本判决为终审判决。审判长　　陈桂良审判员　　李明军审判员　　陶　明二〇一三年十二月九日书记员　　黎俊彤 来源：百度

永福县人民政府依法核发的土地、山林权属证书，是调处权属纠纷、确定权属的凭证。本案一审第三人持有永福县人民政府核发的《山林所有权证书》，其“吊棚”项所记载的内容与本案争议地相吻合，且一审第三人村民持有的《责任山、自留山证》、《土地承包经营合同书》及其村民于1985年在争议地种植杉山的原始记录，均能证实一审第三人对争议地的经营管理事实。被上诉人根据相关法律、法规，将争议地和林木权属确归一审第三人，并无不当。而上诉人未能提供与本案争议地相关的权属凭证，也无证据证实其对争议地的管理使用，据此，上诉人提出被上诉人将争议地确权给一审第三人所有，而一审判决予以维持，显然是认定事实错误，适用法律错误的上诉理由

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第116号上诉人（一审原告）永福县堡里乡胜利村洋杰村民小组。诉讼代表人李福能（曾用名李有富），该小组组长。委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永福县人民政府。法定代表人ＸＸ，女，县长。委托代理人杨洪才，永福县林业局调处办主任。被上诉人（一审第三人）永福县堡里乡胜利村小鹅河村民小组。诉讼代表人赵福军，该……