股权转让纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第Ｓ1461号

根据股权转让协议的约定，违约金数额不足以弥补PETERYOCHANG因此而造成的损失的，对不足部分，陈洪霞仍需赔偿，并约定损失包括但不限于律师费等，PETERYOCHANG对所提出的律师费诉请，没有举证证明该损失超出合同约定的违约金，故原审法院不予支持。关于陈洪霞的第一项反诉诉请，根据股权转让协议的约定，PETERYOCHANG应当履行交付与经营相关合同的义务，PETERYOCHANG庭审中提出第一项合同已交付，并提出可以交付后三项合同。原审法院认为，邮件内容无法体现PETERYOCHANG实际已交付合同的事实，故对于陈洪霞该项反诉请求原审法院予以支持。关于陈洪霞的第二项反诉诉请，申强公司已经确认永盈泰公司拥有KTV旁三间房屋的经营权，PETERYOCHANG已经完成交付义务。如果三间房屋确为对外出租，永盈泰公司可以以其名义向承租人进行主张。PETERYOCHANG作为股权出让方，没有义务对股权转让后永盈泰公司的实际经营承担责任。因此，对于陈洪霞的第二项反诉诉请，原审法院不予支持。关于陈洪霞的第三项反诉诉请，其一，关于格林豪泰公司解约函中所提及的违约金等，相应诉讼或仲裁并未实际发生，根

根据股权转让协议的约定，违约金数额不足以弥补PETERYOCHANG因此而造成的损失的，对不足部分，陈洪霞仍需赔偿，并约定损失包括但不限于律师费等，PETERYOCHANG对所提出的律师费诉请，没有举证证明该损失超出合同约定的违约金，故原审法院不予支持。关于陈洪霞的第一项反诉诉请，根据股权转让协议的约定，PETERYOCHANG应当履行交付与经营相关合同的义务，PETERYOCHANG庭审中提出第一项合同已交付，并提出可以交付后三项合同。原审法院认为，邮件内容无法体现PETERYOCHANG实际已交付合同的事实，故对于陈洪霞该项反诉请求原审法院予以支持。关于陈洪霞的第二项反诉诉请，申强公司已经

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四(商)终字第S1461号上诉人(原审被告、反诉原告)陈洪霞。委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)PETERYOCHANG。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人陈洪霞因股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(……