金融借款合同纠纷 （2015）鄂黄石中民四终字第00059号

汤志雄与余红霞在共同生活期间，余红霞对汤志雄购车一事不知情，不符合常理，且汤志雄向中国银行沈家营支行借款是在汤志雄与余红霞夫妻关系存续期间发生的，余红霞与汤志雄未能证明本案借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明双方约定了婚姻存续期间夫妻所得的财产归各自所有，且中国银行沈家营支行知道该约定。依据相关法律规定，虽然汤志雄与余红霞现已离婚并已对夫妻财产分割问题作出了处理，但中国银行沈家营支行仍有权就汤志雄与余红霞夫妻关系存续期间的共同债务主张权利，余红霞对本案汤志雄的债务应承担共同偿还责任，故对余红霞提出的该辩解理由不予采信。因双方当事人在借款合同中已约定因本合同发生争议所产生的律师服务费由借款人承担，故对于中国银行沈家营支行要求汤志雄和余红霞承担律师服务费的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决：一、汤志雄、余红霞于本

汤志雄与余红霞在共同生活期间，余红霞对汤志雄购车一事不知情，不符合常理，且汤志雄向中国银行沈家营支行借款是在汤志雄与余红霞夫妻关系存续期间发生的，余红霞与汤志雄未能证明本案借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明双方约定了婚姻存续期间夫妻所得的财产归各自所有，且中国银行沈家营支行知道该约定。依据相关法律规定，虽然汤志雄与余红霞现已离婚并已对夫妻财产分割问题作出了处理，但中国银行沈家营支行仍有权就汤志雄与余红霞夫妻关系存续期间的共同债务主张权利，余红霞对本案汤志雄的债务应承担共同偿还责任，故对余红霞提出的该辩解理由不予采信。因双方当事人在借款合同中已约定因本合同发生争议所产生的律师服务

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民四终字第00059号上诉人（原审被告）余红霞。委托代理人汤志雄（系余红霞前夫），1972年5月21日出生，汉族，住黄石市下陆区新村孔雀园***号，公民身份号码为4202041972********。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地黄石市黄石大道99号。代表人刘伟明，行长。委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所……