民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1240号

祁志江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为祁志江放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由祁志江自行承担。熊桂兰主张祁志江向其借款100000元，并提供了《借条》予以证明，祁志江对此没有提出异议，蔡瑞萍亦确认祁志江收到案涉借款100000元，因此对于熊桂兰主张的借款事实，原审法院予以确认。虽然蔡瑞萍主张案涉借款是熊桂兰明知祁志江用于赌博的情况下出借，但根据熊桂兰与祁志江的微信记录显示双方对话内容发生在2014年1月，并不能证明在借款当时熊桂兰是知道祁志江借款用于赌博。至于案涉借款是否属于高利贷的问题，虽然熊桂兰与祁志江曾口头约定月利息60厘，但熊桂兰、蔡瑞萍在庭审中确认祁志江并未按照月利率60厘的标准支付过利息，因此对于蔡瑞萍的抗辩，原审法院不予采纳，熊桂兰与祁志江之间存在合法有效的借贷关系。债务应当清偿，蔡瑞萍已提供银行流水明细拟证明祁志江在借款后分别于2013年5月14日、2013年5月22日共计还款38000元，虽然熊桂兰主张祁志江汇入的38000元归还的是前期债务，但熊桂兰不能说明该38000元归还的是何时的借款，也无法提供相关证据予以证

祁志江经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为祁志江放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由祁志江自行承担。熊桂兰主张祁志江向其借款100000元，并提供了《借条》予以证明，祁志江对此没有提出异议，蔡瑞萍亦确认祁志江收到案涉借款100000元，因此对于熊桂兰主张的借款事实，原审法院予以确认。虽然蔡瑞萍主张案涉借款是熊桂兰明知祁志江用于赌博的情况下出借，但根据熊桂兰与祁志江的微信记录显示双方对话内容发生在2014年1月，并不能证明在借款当时熊桂兰是知道祁志江借款用于赌博。至于案涉借款是否属于高利贷的问题，虽然熊桂兰与祁志江曾口头约定月利息60厘，但熊桂兰、蔡

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1240号上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊桂兰。委托代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。原审被告：祁志江。上诉人蔡瑞萍因与被上诉人熊桂兰、原审被告祁志江民间借贷纠纷一案，不服……