（2015）榕民终字第2074号

本案争议的焦点问题：原告白云机与被告陈文强之间是否存在雇佣关系及本案的赔偿义务人？本案审理中，被告陈文强向原审法院提交一份2014年9月1日《承包协议》、卸车费收款收据。被告陈文强认为“其已将装卸开关柜的工作承包给被告陈代建，陈代建是独立合同工，而非雇工，安全责任由陈代建负责，此次事故被告陈文强无责；原告对本次事故的发生应有预见，其在叉车旁边具有危险性，原告自身存在过错导致受伤，也应承担相应的责任。”被告陈代建称“该份承包协议及收款收据是在事发后其按照陈文强的要求在承包协议和收款收据上签字，其没有过错，不应承担赔偿责任。”原审法院认为，根据原、被告庭审陈述及相关证据，可以认定原告白云机系按照被告陈文强的要求于2014年9月1日前往指定地点搬运货物，从事劳务活动，双方之间存在雇佣关系。因此，被告陈文强作为雇主应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。被告陈代建在驾驶叉车卸货过程中，因操作不当，造成事故，存在重大过失，其应当与被告陈文强对原告所遭受的损害承担连带赔偿责任对于原告主张的各项损失，原审法院分析认定如下：1、原告主张住院期间医疗费46617.5元、2014年11月18日原告在小诊所治

本案争议的焦点问题：原告白云机与被告陈文强之间是否存在雇佣关系及本案的赔偿义务人？本案审理中，被告陈文强向原审法院提交一份2014年9月1日《承包协议》、卸车费收款收据。被告陈文强认为“其已将装卸开关柜的工作承包给被告陈代建，陈代建是独立合同工，而非雇工，安全责任由陈代建负责，此次事故被告陈文强无责；原告对本次事故的发生应有预见，其在叉车旁边具有危险性，原告自身存在过错导致受伤，也应承担相应的责任。”被告陈代建称“该份承包协议及收款收据是在事发后其按照陈文强的要求在承包协议和收款收据上签字，其没有过错，不应承担赔偿责任。”原审法院认为，根据原、被告庭审陈述及相关证据，可以认定原告白云机系按照被

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2074号上诉人（原审被告）陈文强，男，1959年2月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人蔡广柱，男，汉族，1962年11月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区，现住福州市马尾区。被上诉人（原审原告）白云机，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住福州市仓山区。委托代理人郑燕娟、罗霖晖，福建中美律师事务所律……