（2013）东中法民五终字第2191号

合法的劳动关系应当受到法律保护。华庄公司和龙太贵已经签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，应当受到我国劳动法律法规的调整和保护。综观本案，双方当事人争议的焦点有如下几个方面：第一、龙太贵离职的原因。华庄公司主张是龙太贵自行离职，龙太贵主张是华庄公司违法解雇。原审法院认为，从龙太贵提交的辞职单来看，该份证据显示，华庄公司认为龙太贵存在管理失职问题予以解雇，批准日期是2013年4月18日，并有总经理、工场长、经理、人事课的签名。本份辞职单是由华庄公司作出，且龙太贵也已经知悉并获得该份辞职单，因此，华庄公司主张是龙太贵自行离职的理由不能成立。原审法院综合审查本案证据，确认是华庄公司解雇龙太贵。现华庄公司并无提交任何证据证明龙太贵存在严重违反劳动纪律的行为，属于违法解雇。第二、华庄公司是否已经提前支付龙太贵离职的经济补偿金。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年”，龙太贵申请仲裁的时间为2013年4月23日，华庄公司应当有义务和能力提供2011年4月份之后工资发放记录和凭证，也就是说华庄公司至少应当提供证据证明

合法的劳动关系应当受到法律保护。华庄公司和龙太贵已经签订了书面劳动合同，双方形成了劳动关系，应当受到我国劳动法律法规的调整和保护。综观本案，双方当事人争议的焦点有如下几个方面：第一、龙太贵离职的原因。华庄公司主张是龙太贵自行离职，龙太贵主张是华庄公司违法解雇。原审法院认为，从龙太贵提交的辞职单来看，该份证据显示，华庄公司认为龙太贵存在管理失职问题予以解雇，批准日期是2013年4月18日，并有总经理、工场长、经理、人事课的签名。本份辞职单是由华庄公司作出，且龙太贵也已经知悉并获得该份辞职单，因此，华庄公司主张是龙太贵自行离职的理由不能成立。原审法院综合审查本案证据，确认是华庄公司解雇龙太贵。现华

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2191号上诉人（原审原告）：东莞市华庄电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇横沥工业区。法定代表人：江岚。委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙太贵，男。上诉人东莞市华庄电子有限公司（以下简称“华庄公司”）因与被上诉人龙太贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字……