诈骗 （2019）桂09刑申20号

本院（2005）玉中刑二终字第54号刑事裁定及北流市人民法院（2005）北刑初字第46号刑事判决所认定的关于邓德海犯诈骗罪的相关事实，有被害人韦某的陈述，证人陈某、韦某、邓某1、邓某2的证言，工商银行查询通知书、整存整取定期储蓄存单，北流市交通局证明，收条等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据邓德海犯诈骗罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人邓德海所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人邓德海提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日

本院（2005）玉中刑二终字第54号刑事裁定及北流市人民法院（2005）北刑初字第46号刑事判决所认定的关于邓德海犯诈骗罪的相关事实，有被害人韦某的陈述，证人陈某、韦某、邓某1、邓某2的证言，工商银行查询通知书、整存整取定期储蓄存单，北流市交通局证明，收条等相关证据证实。上述相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据邓德海犯诈骗罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人邓德海所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，申诉人邓德海提

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂09刑申20号 邓德海： 你因犯诈骗罪一案，不服本院（2005）玉中刑二终字第54号刑事裁定及北流市人民法院（2005）北刑初字第46号刑事判决，以原审裁判定案性质错误，事实不清楚，证据的来源不合法，内容不真实，不符合客观实际为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，撤销本院（2005）玉中刑二终字第54号刑事裁定及北流市……