（2016）鲁11行终87号

从一、二审各方提交的证据来看，涉案土地的使用权原属于海通茧丝绸公司，后凯达房产公司自海通茧丝绸公司处受让取得，莒县人民政府作出《关于收购日照凯达房地产开发有限公司部分国有土地使用权进行土地储备的通知》、《关于C2012-49号国有建设用地使用权公开挂牌出让方案的批复》（莒政函[2013]50号）后，凯达房产公司重新取得了涉案土地的使用权，凯达房产公司仍系涉案土地的使用权人及涉案土地上房屋的所有权人。上述土地收储、出让的行政行为并不同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所规定的房屋征收补偿，涉案土地虽经莒县人民政府批复，但该批复并未涉及上诉人租住房屋等相关权益，后因凯达房产公司对涉案土地进行开发建设，需拆除上诉人租住的房屋，才涉及到上诉人的相关权益。故上诉人的搬迁及相应的安置实质上的安置责任主体是凯达房产公司，虽然莒县土地储备中心和莒县房屋征收管理办公室在涉案安置方案上盖章并明确责任主体是莒县土地储备中心和凯达房产公司，但不能否认实质上的安置主体系凯达房产公司，莒县土地储备中心和莒县房屋征收管理办公室在涉案方案上盖章存在些微瑕疵，该安置方案实质系凯达房产公司的民事行为，并非两被上诉人的行

从一、二审各方提交的证据来看，涉案土地的使用权原属于海通茧丝绸公司，后凯达房产公司自海通茧丝绸公司处受让取得，莒县人民政府作出《关于收购日照凯达房地产开发有限公司部分国有土地使用权进行土地储备的通知》、《关于C2012-49号国有建设用地使用权公开挂牌出让方案的批复》（莒政函[2013]50号）后，凯达房产公司重新取得了涉案土地的使用权，凯达房产公司仍系涉案土地的使用权人及涉案土地上房屋的所有权人。上述土地收储、出让的行政行为并不同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所规定的房屋征收补偿，涉案土地虽经莒县人民政府批复，但该批复并未涉及上诉人租住房屋等相关权益，后因凯达房产公司对涉案土地进行开发

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁11行终87号上诉人（原审原告）厉祥吉，男。上诉人（原审原告）徐田迎，女。上诉人（原审原告）赵来花，女。上诉人（原审原告）冯振英，女。上诉人（原审原告）陈常芳，女。上诉人（原审原告）杨丽霞，女。上诉人（原审原告）朱维芳，女。上诉人（原审原告）刘光梅，女。上诉人（原审原告）纪庆玲，女。上诉人（原审原告）申友兰，女。上诉人（原审原告）孙菊红，女。……