商品房销售合同纠纷 （2016）渝01民终5517号

渝永公司是具有房地产开发经营资质的企业，鲜彬、乔佳与渝永公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的重庆市商品房买卖合同约定，渝永公司应在2013年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付鲜彬、乔佳使用。但渝永公司于2014年3月21日取得所涉房屋的竣工验收备案登记证，于2014年3月25日登报公告，要求业主于2014年3月28日接房。鲜彬、乔佳实际于2014年3月30日办理接房手续，并确认接房。故鲜彬、乔佳与渝永公司之间的实际交房时间应为2014年3月30日。鲜彬、乔佳认为渝永公司于2014年3月28日交房，该事实一审法院不予确认。渝永公司于2014年3月30日交房，接照合同约定，渝永公司应该在60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而渝永公司于2015年9月6日才取得登记受理单，渝永公司的行为已构成违约，应承担违约责任。关于“已付房价款”问题。双方签订的补充协议第十条对此进行了明确约定，即指鲜彬、乔佳实际支付给渝永公司的房款（不包括银行提供的

渝永公司是具有房地产开发经营资质的企业，鲜彬、乔佳与渝永公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的重庆市商品房买卖合同约定，渝永公司应在2013年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付鲜彬、乔佳使用。但渝永公司于2014年3月21日取得所涉房屋的竣工验收备案登记证，于2014年3月25日登报公告，要求业主于2014年3月28日接房。鲜彬、乔佳实际于2014年3月30日办理接房手续，并确认接房。故鲜彬、乔佳与渝永公司之间的实际交房时间应为2014年3月30日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5517号上诉人（原审被告）：重庆渝永房地产开发有限公司。法定代表人：罗古全，公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所，特别授权。被上诉人（原审原告）：鲜彬。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事……