追偿权纠纷 （2021）苏04民终2680号

一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。理由如下：一、本案中，一审判决认为胡辉系常辉公司工作人员，其在任职时，介绍蒋素道安排人员为常辉公司在国强公司项目和泰职院项目上安装电表及进行调试，其行为系职务行为。但胡辉在常辉公司的任职时间、职权范围及其向蒋素道介绍案涉项目、在费用清单上签字确认工程量等行为是否代表常辉公司尚未查清。胡辉在一审法院向其询问时，陈述其在向蒋素道介绍案涉两个工程时没有说明具体的身份，亦认可其在蒋素道提供的费用清单有补签、倒签的情形，而且其陈述倒签的时间距其从常辉公司离职的时间较近。常辉公司亦认为两份由胡辉签字确认的费用清单不具有真实性。因此，应当追加胡辉为第三人，注意审查胡辉的任职时间、职权范围、胡辉在费用清单上签字的时间、胡辉如何向蒋素道介绍案涉项目、蒋素道认为胡辉是代表常辉公司让其承揽案涉项目的理由、胡辉出具“情况说明”的时间、背景等，以准确认定胡辉在本案中行为的性质，并在此基础上认定常辉公司是否需要承担付款责任。二、本案中，常辉公司是否承揽江苏国强镀锌实业有限公司（以下简称国强公司）安装电表项目并实际施工的事实不清。虽然本案中收款收据可以证实常辉公司向国强公司投

一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。理由如下：一、本案中，一审判决认为胡辉系常辉公司工作人员，其在任职时，介绍蒋素道安排人员为常辉公司在国强公司项目和泰职院项目上安装电表及进行调试，其行为系职务行为。但胡辉在常辉公司的任职时间、职权范围及其向蒋素道介绍案涉项目、在费用清单上签字确认工程量等行为是否代表常辉公司尚未查清。胡辉在一审法院向其询问时，陈述其在向蒋素道介绍案涉两个工程时没有说明具体的身份，亦认可其在蒋素道提供的费用清单有补签、倒签的情形，而且其陈述倒签的时间距其从常辉公司离职的时间较近。常辉公司亦认为两份由胡辉签字确认的费用清单不具有真实性。因此，应当追加胡辉为第三人，注意审查胡辉

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2680号上诉人（原审被告）：江苏常辉电力有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路恒生科技园21-2号5楼。法定代表人：潘军，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：蒋素道，男，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人江苏常辉电力有限公司（以下简称常辉公司）因与被上诉人蒋素道追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院……