（2016）京03行终287号

请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，上诉人所诉的“公安机关收治精神病医院”的行为，系公安机关为保护公民人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人的起诉一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱××的起诉。朱××不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院故意更改上诉请求、故意回避被上诉人具体行政行为性质。二、一审裁定认定“不属于人民法院行政诉讼受案范围”，该裁定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人的接处警行为系行政机关的行政管理行为，依法属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人将上诉人母亲收治精神病医院行为系被上诉人工作时间、工作地点、依照行政管理职权展开的具体行政行为的处理结果，属于行政机关作出的履行行政管理职权的具体行政行为，符合具体行政行为的主体特征。被上诉人接处警行为违背上诉人母亲的意志，具有强制性。被上诉人在接处警过程中侵犯公民

请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，上诉人所诉的“公安机关收治精神病医院”的行为，系公安机关为保护公民人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人的起诉一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱××的起诉。朱××不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院故意更改上诉请求、故意回避被上诉人具体行政行为性质。二、一审裁定认定“不属于人民法院行政诉讼受案范围”，该裁定事实不清、证据不足、适

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终287号上诉人（一审原告）朱××，男，1971年12月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人朱××因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局不服收治精神病医院行为一案，不服北京市……