（2015）泰中行赔初字第00001号

本案的争议焦点是原告的行政赔偿诉讼是否超过了起诉期限。本案系单独的行政赔偿诉讼，其中所涉的不予赔偿决定仅旨在表明行政机关对请求人的赔偿请求进行了先行处理，使得原告符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，自身并非独立的行政行为，法院审查的是行政机关的行政行为是否合法以及是否应当承担赔偿责任，而非不予赔偿决定是否合法。如果涉案的行政行为未由行政机关先行确认违法，则应当由法院对该行政行为进行合法性审查，而这种合法性审查作为法院的司法审查工作，应当遵守行政诉讼的起诉期限的限制。本案中，原告诉求法院判令被告赔偿其1697.08万元损失，是基于被告泰州市环境保护局实施的行政许可、行政处罚决定以及《建设项目试生产（运行）环境保护核准通知》，其中，被告2006年9月实施的行政许可行为，至今已明显超过两年的起诉期限；被告2009年12月2日作出的泰环罚字（2009）4号行政处罚决定，因原告在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，被告已向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，海陵区人民法院经审查已裁定准许执行，其效力已经由法院予以确认，原告无权再要求对该行政处罚决定进行审查；被告2014年5月14日作出的《建设项目试生

本案的争议焦点是原告的行政赔偿诉讼是否超过了起诉期限。本案系单独的行政赔偿诉讼，其中所涉的不予赔偿决定仅旨在表明行政机关对请求人的赔偿请求进行了先行处理，使得原告符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，自身并非独立的行政行为，法院审查的是行政机关的行政行为是否合法以及是否应当承担赔偿责任，而非不予赔偿决定是否合法。如果涉案的行政行为未由行政机关先行确认违法，则应当由法院对该行政行为进行合法性审查，而这种合法性审查作为法院的司法审查工作，应当遵守行政诉讼的起诉期限的限制。本案中，原告诉求法院判令被告赔偿其1697.08万元损失，是基于被告泰州市环境保护局实施的行政许可、行政处罚决定以及《建设项目试生产（

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行赔初字第00001号原告泰州市天源化工有限公司，住所地泰州医药高新技术产业园区野徐镇工业园区东区。法定代表人栾忠岳，总经理。委托代理人严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。被告泰州市环境保护局，住所地泰州市海陵区永辉路18号。法定代表人钱忠，局长。出庭负责人童宁，副局长。委托代理人郑逸新，该局工作人员。……