买卖合同纠纷 （2016）皖11民终2735号

王凤道主张其于2016年8月8日出售一车小麦给李新春和郑家军，有郑家军家的监控录像为证；同时还主张其于2016年8月9日又出售一车小麦给郑家军，有郑家军的记账本为证。郑家军辩称其只于2016年8月8日收购王凤道一车小麦，记账时错误地将“8月8日”记成了“8月9日”，即其2016年8月9日未向王凤道收购小麦；双方均认可2016年8月8日的小麦款已结清，郑家军、李新春不欠王凤道小麦款。综合本案证据来看，郑家军认可王凤道在对耿克超记账本拍照时其在现场，耿克超的记录能够证明王凤道在“7、5吴二翠拉麦12285付20000元”（农历7月5日为公历8月7日）；王凤道的取款记录能够证明其于8月7日取款20000元，与耿克超的记录相互印证，能够证明王凤道2016年8月8日出售一车小麦的来源；同时王凤道2016年8月8日出售一车小麦给李新春和郑家军有郑家军家的监控录像为证。郑家军辩称的其将收购时间记录错误，无充分证据证明，且其家2016年8月9日的监控录像亦不完整，不能排除王凤道在2016年8月9日出售过一车小麦给郑家军、李新春，且郑家军记账本上记录8月9日收购王凤道一车小麦净重12570公斤，与耿克超

王凤道主张其于2016年8月8日出售一车小麦给李新春和郑家军，有郑家军家的监控录像为证；同时还主张其于2016年8月9日又出售一车小麦给郑家军，有郑家军的记账本为证。郑家军辩称其只于2016年8月8日收购王凤道一车小麦，记账时错误地将“8月8日”记成了“8月9日”，即其2016年8月9日未向王凤道收购小麦；双方均认可2016年8月8日的小麦款已结清，郑家军、李新春不欠王凤道小麦款。综合本案证据来看，郑家军认可王凤道在对耿克超记账本拍照时其在现场，耿克超的记录能够证明王凤道在“7、5吴二翠拉麦12285付20000元”（农历7月5日为公历8月7日）；王凤道的取款记录能够证明其于8月7日取款200

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2735号上诉人（原审被告）：郑家军。上诉人（原审被告）：李新春。上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤道。上诉人郑家军因与被上诉人李新春、王凤道买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182……