（2017）浙11行终20号

原告叶永兴主张被告应对其行政复议申请作出行政复议决定；被告丽水市公安局则认为被告收到的材料系暂缓执行申请书，原告未提交行政复议申请。故双方争议的焦点为原告是否向被告丽水市公安局邮寄提交了行政复议申请书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从原告所举的证据看，原告邮寄的面单上“内件品名”栏为“文件资料”，该“文件资料”是否就是复议申请书的事实并不明确；而《暂缓执行申请书》移交给丽水市公安局莲都区分局的事实有莲都区分局“法制大队”干警徐军的送达签收为证，事实清楚、证据充分。原告认为邮寄给被告的材料就是复议申请的主张依据不足，其主张和诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告叶永兴的诉讼请求。上诉人叶永兴上诉称，原审判决认定上诉人没有证据证明邮寄给被上诉人的材料是行政复议申请书，据此驳回上诉人的诉讼请求。该认定错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条有“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构

原告叶永兴主张被告应对其行政复议申请作出行政复议决定；被告丽水市公安局则认为被告收到的材料系暂缓执行申请书，原告未提交行政复议申请。故双方争议的焦点为原告是否向被告丽水市公安局邮寄提交了行政复议申请书。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从原告所举的证据看，原告邮寄的面单上“内件品名”栏为“文件资料”，该“文件资料”是否就是复议申请书的事实并不明确；而《暂缓执行申请书》移交给丽水市公安局莲都区分局的事实有莲都区分局“法制大队”干警徐军的送达签收为证，事实清楚、证据充分。原告认为邮寄给被告的材料就是复议申请的主张

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙11行终20号上诉人（原审原告）叶永兴，男，1966年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市公安局。住所地丽水市莲都区人民路***号。法定代表人卫中强，局长。委托代理人陈海斌，该局法制支队民警。上诉人叶永兴因不履行法定职责一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102行初70……