（2017）粤13行终118号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人具有作为本案原告的诉讼主体资格，提起起诉符
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13终118号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人彭仲来，局长。委托代理人黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市食品药品监督管理局。住所地：惠州市江北文成路13号。法定代表人魏荣君，局长。原审第三人博罗县园洲镇琼浆玉液酒行。经营者陈柱波……