（2015）镇行监字第00032号

首先，本案所涉项目实际为镇江新区城市道路建设项目，该项目资金由镇江新区经济开发总公司自筹，而镇江新区经济开发总公司是由镇江新区管委会全额出资设立，故该项目实为无需由市级或市级以上政府投入的地方政府投资项目。镇江新区经济发展局作为投资主管部门，具有投资项目的审批职能，有权对案涉项目进行立项审批。因此，陶建中认为被申请人的立项审批行为超越了法定职权的申请理由不能成立，本院不予采纳。其次，根据国发（2004）20号文件的规定，国家有关政府投资项目建设单位在提交项目立项申请时，只要符合有关规划和可行性研究报告，就可准予立项。本案中，镇江新区经济发展局在对该项目进行审批时，镇江新区经济开发总公司提交了该工程项目建议书并附有新区管委会、镇江市国土资源局新区分局、镇江市规划局新区分局、镇江市环境保护局新区分局、镇江新区财政局盖章同意的《镇江新区基本建设项目申请表》。上述材料表明，相关单位已经审查同意该项目。故镇江新区经济发展局的审批行为符合国家政府投资项目管理的有关规定，陶建中认为被申请人直接做出立项批复的行为违反法律规定的申请理由不能成立，本院不予采纳。第三，本案中镇江新区经济发展局的审批行为不属

首先，本案所涉项目实际为镇江新区城市道路建设项目，该项目资金由镇江新区经济开发总公司自筹，而镇江新区经济开发总公司是由镇江新区管委会全额出资设立，故该项目实为无需由市级或市级以上政府投入的地方政府投资项目。镇江新区经济发展局作为投资主管部门，具有投资项目的审批职能，有权对案涉项目进行立项审批。因此，陶建中认为被申请人的立项审批行为超越了法定职权的申请理由不能成立，本院不予采纳。其次，根据国发（2004）20号文件的规定，国家有关政府投资项目建设单位在提交项目立项申请时，只要符合有关规划和可行性研究报告，就可准予立项。本案中，镇江新区经济发展局在对该项目进行审批时，镇江新区经济开发总公司提交了该

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行监字第00032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶建中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江新区经济发展局，住所地镇江新区金港大道98号。法定代表人蒋红武，该局局长。委托代理人汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人（一审第三人、二审被上诉人）镇江新区经济开发总公司，住所地镇江新区大港镇通港……