民间借贷纠纷 （2015）宿中民三终字第00726号

依据法律规定，诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴桃英主张刘艳艳通过银行转给许百当的款项330000元系戴桃英出借给锦敏公司的，以及该款项系锦敏公司借用用于其筹备设立和创办，但锦敏公司的法定代表人许百当否认，戴桃英对此提供的证据不足以证明该事实的存在。再之，刘艳艳从个人账户转给许百当的款项，现锦敏公司不予认可，戴桃英亦未提交相关证据予以佐证。因此，戴桃英要求锦敏公司偿还借款本金330000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回戴桃英的诉讼请求。案件受理费6250元，因简易程序审理减半收取3125元，由戴桃英负担。戴桃英不服一审判决向本院提出上诉称：戴桃英、郑小芬、鲍军香等三人通过锦敏公司原法定代表人刘艳艳将钱出借给锦敏公司，虽然钱未直接转入锦敏公司账户，但转入了许百当个人账户。直到2012年3月锦敏公司才建立财务

依据法律规定，诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴桃英主张刘艳艳通过银行转给许百当的款项330000元系戴桃英出借给锦敏公司的，以及该款项系锦敏公司借用用于其筹备设立和创办，但锦敏公司的法定代表人许百当否认，戴桃英对此提供的证据不足以证明该事实的存在。再之，刘艳艳从个人账户转给许百当的款项，现锦敏公司不予认可，戴桃英亦未提交相关证据予以佐证。因此，戴桃英要求锦敏公司偿还借款本金330000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00726号上诉人（一审原告）：戴桃英。委托代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：砀山锦敏玻璃制品有限公司。法定代表人：许百当，该公司经理。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。上诉人戴桃英因与被上诉人砀山锦敏玻璃制品有限公司（以下简称锦敏公司）民间借贷纠纷……