民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4344号

一、关于借款本金。上诉人主张33万元借条的款项是利息，被上诉人没有实际交付。本院认为该主张不成立。首先，双方之前多次发生过借款关系，上诉人没有证据证实双方之间不存在现金交易的方式，被上诉人也提交证据证实其自身的银行账户也多有大额取现的行为发生，因此被上诉人交付33万元现金并非完全不合理；其次，上诉人不仅出具了借条，一年多后还再次与被上诉人签订《还款协议书》，确认33万元借款的存在；再次，即便33万元真的如上诉人所主张为借款利息，将借款利息重新记为新的借款本金亦非法律所禁止，除非上诉人有证据证实该利息约定超出国家法律规定，但上诉人对此未能举证。上诉人提出同一天借款为何写两张借条，虽然确有一定可疑之处，但尚不足以从根本上推翻其出具《借条》的事实。综上考虑，本院认定该33万元借款真实存在，上诉人应予偿还。二、关于尚欠本金和利息。上诉人主张已还款18.5万元，但经查明仅有一审判决认定的三笔款项是直接还至被上诉人账户，其他款项是还至李振杰账号。上诉人收到的李振杰账号的手机短信，也是李振杰手机发送而非被上诉人手机发送，因此不能证实是被上诉人指示其将还款汇至李振杰账号。李振杰和上诉人之间是否存在经济

一、关于借款本金。上诉人主张33万元借条的款项是利息，被上诉人没有实际交付。本院认为该主张不成立。首先，双方之前多次发生过借款关系，上诉人没有证据证实双方之间不存在现金交易的方式，被上诉人也提交证据证实其自身的银行账户也多有大额取现的行为发生，因此被上诉人交付33万元现金并非完全不合理；其次，上诉人不仅出具了借条，一年多后还再次与被上诉人签订《还款协议书》，确认33万元借款的存在；再次，即便33万元真的如上诉人所主张为借款利息，将借款利息重新记为新的借款本金亦非法律所禁止，除非上诉人有证据证实该利息约定超出国家法律规定，但上诉人对此未能举证。上诉人提出同一天借款为何写两张借条，虽然确有一定可疑

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4344号 上诉人（原审被告）：余雄，男，1968年11月7日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李挠福，男，1960年11月9日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘海杰，……