（2015）泰中民四终字第0152号

1、村委会作为单位，其并不知晓徐春女与殷锋阳之间的还款情况，对于该证明不予认可；2、对于蔡林海的证人证言，其与本案有利害关系，且其陈述内容不能对抗2013年元月23日的协议书中每笔付款均需由徐春女出具收条的约定，故对于其证人证言不予认可；3、关于证人黄某、戴某的证人证言，其均未实际看到徐春女与蔡林海交接款项，故对于其证言均不予认可。本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否已经归还被上诉人4万元款项。殷锋阳向徐春女借款4万元，有殷锋阳出具的借条原件为证，且殷锋阳本人亦认可该借款事实，本院予以确认。殷锋阳主张该4万元已经通过蔡林海分12次偿还徐春女，但2013年元月23日的协议书中约定每笔付款均需由徐春女出具收条，然其陈述向徐春女支付4万元时，其出于信任，看徐春女可怜，均未要求徐春女出具收条或收回借条原件，仅在徐春女拿钱后在借条复印件上予以记载。蔡林海全程参与了双方借贷纠纷的调解，并起草了协议书，应当知晓按照协议需要求徐春女出具收条，且其作为村委会干部，更应当知晓还款需徐春女出具收条或者收回借条这一生活常识，蔡林海陈述明显有悖常理，殷锋阳实际并未归还案涉4万元借款。合法的借贷关系受法律保护，殷

1、村委会作为单位，其并不知晓徐春女与殷锋阳之间的还款情况，对于该证明不予认可；2、对于蔡林海的证人证言，其与本案有利害关系，且其陈述内容不能对抗2013年元月23日的协议书中每笔付款均需由徐春女出具收条的约定，故对于其证人证言不予认可；3、关于证人黄某、戴某的证人证言，其均未实际看到徐春女与蔡林海交接款项，故对于其证言均不予认可。本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否已经归还被上诉人4万元款项。殷锋阳向徐春女借款4万元，有殷锋阳出具的借条原件为证，且殷锋阳本人亦认可该借款事实，本院予以确认。殷锋阳主张该4万元已经通过蔡林海分12次偿还徐春女，但2013年元月23日的协议书中约定每笔付款均需由徐

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第0152号上诉人（原审被告）殷锋阳。委托代理人常健明（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。委托代理人殷金林。被上诉人（原审原告）徐春女。委托代理人刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。上诉人殷锋阳与被上诉人徐春女民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年12月18日作出（2014）泰虹民初字第0515号民事判……