（2017）苏03司惩复6号

原审法院在审理案件期间，根据原告孙开科的申请，对兴隆公司采取了保全措施，与2010年4月12日查封了兴隆公司所有的位于泉山区翟山东坡松霏花园住宅6号楼1单元101室、3单元301室房屋两套，又于2014年3月27日进行了续封。在执行过程中，虽然复议申请人没有按照原审法院执行通知书上的要求，于2014年11月24日前履行生效判决书确定的义务，但法院可以对查封的财产进行处置，满足申请执行人的债权，在被执行人没有其他妨碍执行行为的情况，不宜对被执行人采取罚款措施。原审法院对复议申请人罚款100万元不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉执字第3342号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月一日 更多数据：www.

原审法院在审理案件期间，根据原告孙开科的申请，对兴隆公司采取了保全措施，与2010年4月12日查封了兴隆公司所有的位于泉山区翟山东坡松霏花园住宅6号楼1单元101室、3单元301室房屋两套，又于2014年3月27日进行了续封。在执行过程中，虽然复议申请人没有按照原审法院执行通知书上的要求，于2014年11月24日前履行生效判决书确定的义务，但法院可以对查封的财产进行处置，满足申请执行人的债权，在被执行人没有其他妨碍执行行为的情况，不宜对被执行人采取罚款措施。原审法院对复议申请人罚款100万元不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六

江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书(2017)苏03司惩复6号复议申请人（被罚款人）江苏兴隆房地产开发集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路6号兴隆大厦。复议申请人江苏兴隆房地产开发集团有限公司（以下简称兴隆公司）不服徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉执字第3342号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人兴隆公司提出，本案在执行过程中，已经查封并正在进行处理复议申请人名下的松菲花园6……