商品房销售合同纠纷 （2016）辽04民终562号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现肖莹对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与肖莹之间的买卖关系，主张双方不是真实的商品房买卖合同关系，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与案外人崔某等人存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与肖莹之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但肖莹并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用崔某等人的欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，肖莹与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故本院无法支持肖莹的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖莹的起诉。案件受理费100元，予以退还。宣判后，肖莹不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现肖莹对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房买卖合同有效。宇城公司否认其与肖莹之间的买卖关系，主张双方不是真实的商品房买卖合同关系，是用房产抵顶的欠款。经查，宇城公司与案外人崔某等人存在借贷关系，借款到期后，被告宇城公司未能偿还。宇城公司与肖莹之间的买卖合同，虽然宇城公司出具了收据，但肖莹并未就买卖合同向宇城公司支付购房款，而是用崔某等人的欠款抵顶的房款。根据本院确认的事实，肖莹与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，故本院无法支持肖莹的主张。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终562号上诉人（原审原告）：肖莹，住清原满族自治县。委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：李成伟，总经理。委托代理人：张本荣，法律顾问。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。上诉人肖莹与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）……