民间借贷纠纷 （2017）粤03民终8297号

根据《借款借据》载明的内容，原告向被告出借的本金为15.7万元。原告主张其实际出借的本金是20万元，被告则主张本金仅为15.7万元。因原告没有提交足够的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张不予采纳，对被告的主张予以采纳。本案中，被告已向原告转账支付30.116万元，被告主张该款项已经超出其应向原告偿还的借款本金和利息。原告则主张其收到30.116万元分为两部分，只有一部分款项是被告向其支付的借款利息，其余的款项是被告每月向其归还的信用卡套现借款。因被告对原告的该项主张不予认可，原告也未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张不予采纳。根据上述事实，原告不能证明被告仍拖欠其借款本金和利息的事实，其要求被告向其返还本金20万元及利息10.80万的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王政的全部诉讼请求。案件受理费2960元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了多份支付宝转账电子回单及银行往来清单，根据这些证据，本院认定以下事实：1、20

根据《借款借据》载明的内容，原告向被告出借的本金为15.7万元。原告主张其实际出借的本金是20万元，被告则主张本金仅为15.7万元。因原告没有提交足够的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张不予采纳，对被告的主张予以采纳。本案中，被告已向原告转账支付30.116万元，被告主张该款项已经超出其应向原告偿还的借款本金和利息。原告则主张其收到30.116万元分为两部分，只有一部分款项是被告向其支付的借款利息，其余的款项是被告每月向其归还的信用卡套现借款。因被告对原告的该项主张不予认可，原告也未能提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的上述主张不予采纳。根据上述事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8297号上诉人（原审原告）：王政，男，汉族，1982年4月5日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫卫，男，汉族，1982年4月29日出生，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：赵国彬，广东深田律师事务所律师。上诉人王政因与被上诉人王卫卫民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（……