民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第02167号

首先，徐勇出具借条一张，表示其向彭林借款，并作为借款人在借条上签字，彭林举证证明其于借款当日即已经履行了借款支付义务，且徐勇于借款当日出具收条张，表示其收到借款，故不论彭林是否向徐勇本人支付相应借款，徐勇系承认了自己收到借款，且黎得祥也称已将收到的借款支付给徐勇，徐勇作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应法律责任。其次，徐勇抗辩称向黎得祥支付的款项为475000元，不能确定是否为本案借条中的借款500000元，但徐勇并未提交相应证据证明黎得祥与彭林之间有其他经济往来。对于徐勇的上述抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，彭林主张徐勇向其借款，有借条、收条以及银行的转账凭证相互佐证，债权债务关系明确，现借款期限已届满，徐勇应偿还相应借款。由于彭林实际转账支付475000元，故本案借款本金应确定为475000元。对于本金超过475000元的诉讼请求，依法不予支持。彭林主张黎得祥与徐勇系共同借款人，不是保证人的问题。一审法院

首先，徐勇出具借条一张，表示其向彭林借款，并作为借款人在借条上签字，彭林举证证明其于借款当日即已经履行了借款支付义务，且徐勇于借款当日出具收条张，表示其收到借款，故不论彭林是否向徐勇本人支付相应借款，徐勇系承认了自己收到借款，且黎得祥也称已将收到的借款支付给徐勇，徐勇作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应法律责任。其次，徐勇抗辩称向黎得祥支付的款项为475000元，不能确定是否为本案借条中的借款500000元，但徐勇并未提交相应证据证明黎得祥与彭林之间有其他经济往来。对于徐勇的上述抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”

重庆市第二中级人民院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第02167号上诉人（原审被告）黎得祥，男，生于1980年3月23日，汉族。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）贾俊，男，生于1981年3月8日，汉族。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭林，男，1963年2月15日出生，汉族。委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。原审被告徐勇，男……