建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁14民终1890号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，绿城公司提交的现金日记账、记账凭证、苗木供应商名单、绿化报价、工程增量签订等证件均为绿城公司单方制作、新华办事处和御景公司不认可，一审法院不予认定。涉案工程项目负责人吴某在出具的《保证书》中明确认可，涉案工程为御景公司承揽，与其无关。吴某未对出具《保证书》的原因作出合理解释，且吴某认可已从御景公司处收到过涉案工程款。绿城公司提交的证据不能形成证据优势，证实案涉工程由其实际施工。绿城公司诉请新华办事处和御景公司支付工程款，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回山东绿城市政园林工程有限公司对德州市德城区新华街道办事处、德州御景园林有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由山东绿城市政园林工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，绿城公司提交的现金日记账、记账凭证、苗木供应商名单、绿化报价、工程增量签订等证件均为绿城公司单方制作、新华办事处和御景公司不认可，一审法院不予认定。涉案工程项目负责人吴某在出具的《保证书》中明确认可，涉案工程为御景公司承揽，与其无关。吴某未对出具《保证书》的原因作出合理解释，且吴某认可已从御景公司处收到过涉案工程款。绿城公司提交的证据不能形成证据优势，证实案涉

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1890号上诉人（原审原告）：山东绿城市政园林工程有限公司，住所地山东省聊城市开发区北城办事处现代农业示范园内。法定代表人：申兆晗，该公司经理。委托诉讼代理人：牛曰晋，北京金城同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州市德城区新华街道办事处，住所地山东省德州市德城区解放南大道***号。法定代表人：蔺心懂，该办事处主任。委托……