（2011）浙绍商终字第640号

被上诉人提供的证据材料均系复印件，款项明细表是被上诉人单方制作，且上诉人不予认可，故对被上诉人提供的证据不予认定。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈邦荣向被上诉人浙江裕众建设集团有限公司借款人民币2490127元，事实清楚，由陈邦荣于2007年12月20日、12月30日、2009年1月11日、4月15日、12月10出具的借款协议、借据各一份予以证明。上诉人主张本案诉争借款并未实际交付，但未能提供证据证明，且被上诉人对于2490127元借款的产生原因、交付情况已经做了明确的说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34078元，由上诉人陈邦荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏晓法审　判　员　　董　伟代理审判员　　张　靓二〇一一年九月三十日书　记　员　　裘青清附页《最高人

被上诉人提供的证据材料均系复印件，款项明细表是被上诉人单方制作，且上诉人不予认可，故对被上诉人提供的证据不予认定。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈邦荣向被上诉人浙江裕众建设集团有限公司借款人民币2490127元，事实清楚，由陈邦荣于2007年12月20日、12月30日、2009年1月11日、4月15日、12月10出具的借款协议、借据各一份予以证明。上诉人主张本案诉争借款并未实际交付，但未能提供证据证明，且被上诉人对于2490127元借款的产生原因、交付情况已经做了明确的说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，上诉人应承担举证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第640号上诉人（原审被告）：陈邦荣。委托代理人：罗绍康。被上诉人（原审原告）：浙江裕众建设集团有限公司。法定代表人：孙益忠。委托代理人：单奇峰。上诉人陈邦荣为与被上诉人浙江裕众建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成由审判……