建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01民终11113号

合同总价应经市财政局最终评审与本案的现实情况不符，属于对事实的认定错误。二、本案不存在诉讼请求不明确的情形。涉案合同所附清单已经列明了工程采购物品及价格，合同双方对此无争议，财政评审的目的在于对该清单之外的采购及工程量进行确认，长庆公司以该部分无争议的金额作为诉讼请求，不存在诉讼请求不明确的情形。本院审理查明：2013年3月29日第三人韵通公司与城改中心XX中心签订了涉案合同，合同约定双方确定的合同总金额为1995000元，在支付方式中约定：城改中心XX中心在该系统经财政决算评审书面结果发布之日起十个工作日内支付总价款的１００％（合同总价以市财政局最终评审结果为准）。2013年5月25日韵通公司完成施工并在支付城改中心XX城XX中心实际使用至今。2018年12月，长庆公司与韵通公司签订《债权转让协议》，受让了韵通公司对城改中心XX中心享有的涉案债权。长庆公司遂以城改中心XX城XX中心拒不履行涉案工程验收、评审、决算及支付工程款义务构成严重违约为由提起本案诉讼，请求依法判令城改中心XX城XX中心支付2094750元工程建设费用和维护费、以及因延迟支付该笔费用产生之利息共计651775.6

合同总价应经市财政局最终评审与本案的现实情况不符，属于对事实的认定错误。二、本案不存在诉讼请求不明确的情形。涉案合同所附清单已经列明了工程采购物品及价格，合同双方对此无争议，财政评审的目的在于对该清单之外的采购及工程量进行确认，长庆公司以该部分无争议的金额作为诉讼请求，不存在诉讼请求不明确的情形。本院审理查明：2013年3月29日第三人韵通公司与城改中心XX中心签订了涉案合同，合同约定双方确定的合同总金额为1995000元，在支付方式中约定：城改中心XX中心在该系统经财政决算评审书面结果发布之日起十个工作日内支付总价款的１００％（合同总价以市财政局最终评审结果为准）。2013年5月25日韵通公

陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁　定　书 (2019)陕01民终11113号 上诉人（原审原告）：陕西长庆汽车管理股份有限公司（原名称为：陕西长庆专用车管理股份有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡羚敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘流，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省西安市城中村（棚户区）……