买卖合同纠纷 （2018）浙01民终555号
裁判要旨
本案的争议焦点为桐庐市政公司是否应支付徐雪建沙石款。对此作如下分析：首先，方来仙、郑胜柱受雇于郑根柱，在案涉买卖合同履行过程中方来仙、郑胜柱在工地上班并负责货物签收，故其签收的送货单、收据或出具结算凭证等的行为应是其履行职务的行为，其后果应由郑根柱承担；其次，郑根柱系工地负责人，无论郑根柱与桐庐市政公司之间的关系如何，徐雪建将货物送至工地时完全有理由相信郑根柱是桐庐市政公司员工，其购买沙石的行为代表的是桐庐市政公司。综上，对徐雪建要求桐庐市政公司支付货款的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。徐雪建主张的货款3250元应按结算单载明的运费标准扣除运费100元，为3150元。对于徐雪建主张的利息请求，因本案系买卖合同纠纷，依法予以调整应从徐雪建主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，超过该幅度计算的部分，法院不予支持。对于本案的诉讼时效问题，桐庐市政公司辩称徐雪建的诉讼请求已过诉讼时效，法院认为，因本案双方对支付货款时间未明确约定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现徐雪建提起诉讼并没有超过诉讼时效。故对该抗辩意见，不予采纳。据此，
摘要
桐庐县市政建设有限公司与徐雪建买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终555号上诉人（原审被告）：桐庐县市政建设有限公司。住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路**号建业大厦**楼****室。法定代表人：皇甫晓萍，董事长。委托诉讼代理人：徐国赢、孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐雪建，男，1962年11月18日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所……