商品房预售合同纠纷 （2016）渝04民终1070号

本案争议的焦点：一是本案是否应当追加虞海河为本案当事人的问题；二是双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除；三是程大胜支付的购房款金额；四是程大胜主张的利息如何计算；五是程大胜主张的违约金如何计算。分别评述如下：一、关于本案是否应当追加虞海河为本案当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，龙湾公司辩称本案系“以房抵债”，需追加虞海河为本案当事人。但龙湾公司未提供充分有效证据证明其主张，对龙湾公司的抗辩理由不予支持。双方之间签订《重庆市商品房买卖合同》，根据合同的相对性原则，虞海河并非合同相对方，不应作为本案当事人参加诉讼，故对龙湾公司要求追加虞海河为当事人的请求不予支持。关于龙湾公司与虞海河之间的债权债务关系属于另一法律关系，不应在本案中处理。因此，本案不应追加虞海河为本案当事人。二、关于程大胜、龙湾公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除。程大胜、龙湾公司间签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律

本案争议的焦点：一是本案是否应当追加虞海河为本案当事人的问题；二是双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除；三是程大胜支付的购房款金额；四是程大胜主张的利息如何计算；五是程大胜主张的违约金如何计算。分别评述如下：一、关于本案是否应当追加虞海河为本案当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，龙湾公司辩称本案系“以房抵债”，需追加虞海河为本案当事人。但龙湾公司未提供充分有效证据证明其主张，对龙湾公司的抗辩理由不予支持。双方之间签订《重庆市商品房买卖合同》，根据合同的相对性原则，虞海河并非合同相对方，不应作为本案当事人参

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1070号上诉人（原审被告）：重庆龙湾房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：项益龙，该公司董事长。委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程大胜，男，1982年3月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人重庆龙湾房……