买卖合同纠纷 （2016）津01民终774号

银庆公司提供的证人证言能够证实其提供的录音及录像资料的真实性，即证实2015年8月28日双方对账的全过程。该录音、录像资料和证人证言亦能证实对账单和授权书的真实性。上述证据能够形成证据锁链并相互印证证实银庆公司与灵悦公司之间形成口头买卖合同关系，银庆公司完成了供货义务，灵悦公司欠银庆公司2015年1月、4月-6月货款178970元。银庆公司在一审庭审中自认收到灵悦公司货款30000元，不违反法律规定，依法采信。故对银庆公司主张灵悦公司给付尚欠货款148970元的诉讼请求，依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第一、三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条以及第七十六条之规定，依法判决：天津灵悦电动自行车有限公司于判决生效后五日内给付天津银庆塑料制品有限公司货款148970元。案件受理费3279元、保全费1270元，合计4549元，由天津灵悦

银庆公司提供的证人证言能够证实其提供的录音及录像资料的真实性，即证实2015年8月28日双方对账的全过程。该录音、录像资料和证人证言亦能证实对账单和授权书的真实性。上述证据能够形成证据锁链并相互印证证实银庆公司与灵悦公司之间形成口头买卖合同关系，银庆公司完成了供货义务，灵悦公司欠银庆公司2015年1月、4月-6月货款178970元。银庆公司在一审庭审中自认收到灵悦公司货款30000元，不违反法律规定，依法采信。故对银庆公司主张灵悦公司给付尚欠货款148970元的诉讼请求，依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终774号上诉人（原审被告）天津灵悦电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业园。法定代表人沈丽娟，执行董事。被上诉人（原审原告）天津银庆塑料制品有限公司，住所地天津市北辰区科技园环外拓展区景祥路15号。法定代表人张银良，总经理。委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。上诉人天津灵悦电动自行车有限公司（……