建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终18193号

四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初803号案件作为前诉，其原告（反诉被告）为成都百源机电设备有限公司，被告（反诉原告）为钱龙。本诉中虽增加第三人四川省建筑设计研究院，但从诉请看，本诉与（2016）川1622民初803号案件反诉的当事人相同。两案的诉讼标的均是《中央空调工程施工合同》《四川省建筑设计研究院ICON.大源中心办公楼空调工程施工合同补充协议》涉及的工程款，诉讼标的相同。本诉中钱龙的诉讼请求实质上将否定四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初803号案件反诉的裁判结果。故钱龙已构成重复起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钱龙的起诉。 本案二审中，四川省建筑设计研究院向本院提交竣工结算书一份，拟证明案涉工程的审计工作已于2016年3月完成。钱龙、百源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。 本院经审理查明：1.2016年，百源公司作为原告向四川省武胜县人民法院提起诉讼，要求钱龙归还超额支付工程款3956000元。该案诉讼过

四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初803号案件作为前诉，其原告（反诉被告）为成都百源机电设备有限公司，被告（反诉原告）为钱龙。本诉中虽增加第三人四川省建筑设计研究院，但从诉请看，本诉与（2016）川1622民初803号案件反诉的当事人相同。两案的诉讼标的均是《中央空调工程施工合同》《四川省建筑设计研究院ICON.大源中心办公楼空调工程施工合同补充协议》涉及的工程款，诉讼标的相同。本诉中钱龙的诉讼请求实质上将否定四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初803号案件反诉的裁判结果。故钱龙已构成重复起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18193号 上诉人（原审原告）：钱龙，男，1988年1月8日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都百源机电设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段8号2栋2单元5层5号。 法定代表人：王智辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川开平律师事务所律师。 原审第……