（2016）陕01民终1734号

华志民虽与解发强签订建房合同，但王贤龙为华志民实际施工，且华志民亦向王贤龙支付建房款，王贤龙是房屋施工人，双方之间形成事实上的建房合同关系，事实清楚，予以确认。现王贤龙为华志民承建之房屋存在质量问题，且质量问题经鉴定为必须进行修复，修复费用经鉴定为13464元，故华志民要求王贤龙赔偿损失之请求，应予支持。解发强虽与华志民签订建房合同，但并非该合同的实际履行人，且华志民未提供证据证明解发强将此建房工程发包给王贤龙，故其要求解发强承担赔偿责任并负连带责任，依法无据，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、王贤龙于判决生效后15日内赔偿华志民房屋修复费用13464元；二、驳回华志民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费9000元，共计10050元，由王贤龙负担。宣判后，王贤龙不服判决，向本院提起上诉称原审判决事实不清，适用法律错误，判决不当。涉案建房合同原系华志民与解发强签订，合同约定，施工中步步交工，如有质量

华志民虽与解发强签订建房合同，但王贤龙为华志民实际施工，且华志民亦向王贤龙支付建房款，王贤龙是房屋施工人，双方之间形成事实上的建房合同关系，事实清楚，予以确认。现王贤龙为华志民承建之房屋存在质量问题，且质量问题经鉴定为必须进行修复，修复费用经鉴定为13464元，故华志民要求王贤龙赔偿损失之请求，应予支持。解发强虽与华志民签订建房合同，但并非该合同的实际履行人，且华志民未提供证据证明解发强将此建房工程发包给王贤龙，故其要求解发强承担赔偿责任并负连带责任，依法无据，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、王贤龙于判决生效后15日内赔偿华志民房屋修复费

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1734号上诉人（原审被告）王贤龙。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华志民。委托代理人郑娥娃。原审被告解发强。上诉人王贤龙因与被上诉人华志民及原审被告解发强农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第01982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王……