房屋买卖合同纠纷 （2014）青中民申字第66号

本案争议的焦点问题是，双方之间是否存在涉案房屋买卖的事实。涉案山水名园×号楼×单元×户房屋系薛某爱于夫妻关系存续期间购买，属薛某爱与李某建的夫妻共同财产。根据秦美全提供的两份证人证言、付款凭证、装修凭证、要求付款的特快专递等证据予以证明以及秦美全对涉案房屋投入大量财力进行装修和秦美全长期居住、控制涉案房屋等情况佐证，且李某建、薛某爱主张双方之间系房屋租赁关系，该主张已经被本院已生效的（2012）青民一终字第484号民事判决以证据不足为由予以驳回的事实，一、二审判决认定秦美全与李某建在2007年春天的一场饭局中达成以当时的市场价格买卖涉案房屋的合意是恰当的。本案中双方之间因买卖的标的物系房产，应订立书面合同，但由于李某建、薛某爱作为房屋的出卖方已履行了交付房屋的义务，秦美全也已接收该房屋并装修、入住多年，此情形符合《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，故本案双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。李某建、薛某爱不能提交证据推翻一、二审判

本案争议的焦点问题是，双方之间是否存在涉案房屋买卖的事实。涉案山水名园×号楼×单元×户房屋系薛某爱于夫妻关系存续期间购买，属薛某爱与李某建的夫妻共同财产。根据秦美全提供的两份证人证言、付款凭证、装修凭证、要求付款的特快专递等证据予以证明以及秦美全对涉案房屋投入大量财力进行装修和秦美全长期居住、控制涉案房屋等情况佐证，且李某建、薛某爱主张双方之间系房屋租赁关系，该主张已经被本院已生效的（2012）青民一终字第484号民事判决以证据不足为由予以驳回的事实，一、二审判决认定秦美全与李某建在2007年春天的一场饭局中达成以当时的市场价格买卖涉案房屋的合意是恰当的。本案中双方之间因买卖的标的物系房产，应

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青中民申字第66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某爱。委托代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托代理人：崔捷，山东康裕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某建。委托代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托代理人：崔捷，山东康裕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦美全。委托代理人：杨秋琴，山东……