（2015）三中民终字第07800号

本案在二审期间的争议焦点为西美互动公司与陈志勇之间是否存在劳动关系。陈志勇主张与西美互动公司之间存在劳动关系，其提交了银行及支付宝交易明细。根据上述明细显示，2014年3月至7月之间陈志勇与西美互动公司法定代表人詹鹏、员工牛×之间存在多笔经济往来。西美互动公司仅认可银行交易明细，但认为不是发放的工资及报销的其他费用，而是陈志勇向詹鹏的借款行为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈志勇就存在劳动关系进行了初步举证，同时，其主张的月工资6000元亦与交易明细中的部分单笔款项相吻合。西美互动公司对此并未提出相反证据予以反驳，亦未对款项往来作出令人信服的合理解释，故一审法院采信陈志勇关于双方存在劳动关系及月工资6000元的主张并无不妥，西美互动公司应支付陈志勇2014年4月3日至2014年7月15日之间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，西美互动公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据

本案在二审期间的争议焦点为西美互动公司与陈志勇之间是否存在劳动关系。陈志勇主张与西美互动公司之间存在劳动关系，其提交了银行及支付宝交易明细。根据上述明细显示，2014年3月至7月之间陈志勇与西美互动公司法定代表人詹鹏、员工牛×之间存在多笔经济往来。西美互动公司仅认可银行交易明细，但认为不是发放的工资及报销的其他费用，而是陈志勇向詹鹏的借款行为。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈志勇就存在劳动关系进行了初步举证，同时，其主张的月工资6000元亦与交易明细中的部分单

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07800号上诉人（原审被告）西美互动（北京）营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里49号楼4单元103室。法定代表人詹鹏，执行董事。委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈志勇，男，1985年9月13日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人西美互动（北京）营销策划有限公司（以下简称西美互动……