民间借贷纠纷 （2019）桂07民终60号

上诉人包文伟提交的证据不足以证实其证明目的，应不予采信。 上诉人包文伟对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人向被上诉人借款30万元与事实不符，实际上上诉人只向被上诉人借款20万元。 被上诉人程国球对一审查明事实无异议。 对于上诉人包文伟提出的事实异议，本院认为，一审认定上诉人向被上诉人借款30万元，有上诉人包文伟于2017年8月28日出具的《借条》予以证实，对于借条中的30万元，上诉人的解释为：上诉人在一审时称其先写借条后收到钱，但仅借到20万元，另外10万元一直没有借到；上诉人在二审时称20万元是借款，10万元是利息，因此书写30万元的借条。上诉人在一审和二审的表述互相矛盾，对上诉人该事实异议，本院不予采纳。 一审审理查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人向被上诉人借款的本金是多少；2.被上诉人请求上诉人归还借款本金30万元及违约金是否有事实和法律依据。 关于借款本金问题。上诉人主张实际借款金额为20万元。根据本案现有证据，包文伟于2017年8月28日出具的《借条》，内容为：“2017年8月28日借到程国球叁拾万元整（人

上诉人包文伟提交的证据不足以证实其证明目的，应不予采信。 上诉人包文伟对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人向被上诉人借款30万元与事实不符，实际上上诉人只向被上诉人借款20万元。 被上诉人程国球对一审查明事实无异议。 对于上诉人包文伟提出的事实异议，本院认为，一审认定上诉人向被上诉人借款30万元，有上诉人包文伟于2017年8月28日出具的《借条》予以证实，对于借条中的30万元，上诉人的解释为：上诉人在一审时称其先写借条后收到钱，但仅借到20万元，另外10万元一直没有借到；上诉人在二审时称20万元是借款，10万元是利息，因此书写30万元的借条。上诉人在一审和二审的表述互相矛盾，对上诉人该事

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终60号 上诉人（原审被告）：包文伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程国球，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润……