（2014）三中民申字第01852号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，再审申请人邵×1及邵×2主张一审法官在案件审理过程中授意编造证据的情况，未向本院提供确实可信的证据予以证实。另查，再审申请人邵×1及邵×2主张周×3等诉讼当事人之诉讼行为已超过诉讼时效，人民法院不应受理的意见，亦与实际情况不符。一审法院对本案的审理程序及处理结果均无不妥，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邵×1、邵×2申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，邵×1、邵×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵×1、邵×2的再审申请。审　判　长　Ｘ　Ｘ审　判　员　赵　晖代理审判员　陈　伟二〇一四年三月二十日书　记　员　申友祥

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，再审申请人邵×1及邵×2主张一审法官在案件审理过程中授意编造证据的情况，未向本院提供确实可信的证据予以证实。另查，再审申请人邵×1及邵×2主张周×3等诉讼当事人之诉讼行为已超过诉讼时效，人民法院不应受理的意见，亦与实际情况不符。一审法院对本案的审理程序及处理结果均无不妥，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邵×1、邵×2申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，邵×1、邵×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第01852号再审申请人（一审原告）：邵×1，女，1996年11月15日出生。法定代理人：周×1（邵×1之母），1961年2月10日出生。委托代理人：周×2（周×1之父），1926年4月18日出生。再审申请人（一审原告）：邵×2，男，1951年1月2日出生。被申请人（一审原告）：周×3，男，1945年6月23日出生。被申请人（一审原告）……