装饰装修合同纠纷 （2019）川01民终1863号

（2017）川0107民初287号民事判决和（2018）川01民终7156号民事判决已确认案涉工程的工程量和工程价款，故依据“一事不再理”原则驳回了民合公司起诉的减少漏项工程款188680元，系法律适用错误。（2018）川01民终7156号民事判决也明确表示，质量、漏项等问题因民合公司没有上诉而不予审查。因此，应当进行现场勘验，根据现场查明的漏项进行相应的工程款扣减。其次，由于《工程延期单》没有民合公司授权代理人签字认可，也未得到民合公司追认，故一审判决认定翰美公司工程逾期只有13天系适用法律错误，应予调整。三、民合公司于2018年10月31日经行政审批注销，胡德定、宾其辉作为公司股东，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定提出本案上诉请求是正当的，应予支持。翰美公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。1.胡德定、宾其辉诉讼主体资格不适格，另案生效判决可以证明民合公司债务并未全部清偿；2.翰美公司一审提交的证据和（2017）川0107民初287号民事判决均可证明《工程延期单》是经双方一致认可的，案涉工程双方认可交付时间是2014年12月31日；3.认可一审判

（2017）川0107民初287号民事判决和（2018）川01民终7156号民事判决已确认案涉工程的工程量和工程价款，故依据“一事不再理”原则驳回了民合公司起诉的减少漏项工程款188680元，系法律适用错误。（2018）川01民终7156号民事判决也明确表示，质量、漏项等问题因民合公司没有上诉而不予审查。因此，应当进行现场勘验，根据现场查明的漏项进行相应的工程款扣减。其次，由于《工程延期单》没有民合公司授权代理人签字认可，也未得到民合公司追认，故一审判决认定翰美公司工程逾期只有13天系适用法律错误，应予调整。三、民合公司于2018年10月31日经行政审批注销，胡德定、宾其辉作为公司股东，根据《

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终1863号上诉人（原审原告）：胡德定，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宾其辉，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川翰美装饰工程有限公……