建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终7407号

根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。绿地公司将系争工程发包给芦洋公司，芦洋公司又将系争工程转包给元颢公司施工，芦洋公司与元颢公司间系非法转包，故元颢公司与芦洋公司间的《施工协议》应为无效。虽然《施工协议》无效，但因系争工程已竣工并实际使用，元颢公司要求芦洋公司参照《施工协议》支付工程款予以支持。根据万隆公司审定，系争工程的工程价款为5，785，000元，扣除15％管理费后芦洋公司应支付元颢公司工程款4，917，250元，芦洋公司已付工程款250万元，尚应支付工程款2，417，250元。因芦洋公司未及时支付工程款，应承担相应的利息损失。元颢公司要求自万隆公司出具审价报告之日开始计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。根据规定，实际施工人是指无效合同的承包人，即转承包人、违法分包合同的承包人等，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任

根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。绿地公司将系争工程发包给芦洋公司，芦洋公司又将系争工程转包给元颢公司施工，芦洋公司与元颢公司间系非法转包，故元颢公司与芦洋公司间的《施工协议》应为无效。虽然《施工协议》无效，但因系争工程已竣工并实际使用，元颢公司要求芦洋公司参照《施工协议》支付工程款予以支持。根据万隆公司审定，系争工程的工程价款为5，785，000元，扣除15％管理费后芦洋公司应支付元颢公司工程款4，917，250元，芦洋公司已付工程款250万元，尚应支付工程款2，417，250元。因芦洋公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7407号上诉人(原审被告)：上海芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣明，执行董事。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海绿地源翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨崇，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女。被上诉人(原审原告)：上海元颢园林绿化有限公司，住所地上海市浦东……