民间借贷纠纷 （2021）青01民终251号

诉讼请求中不涉及微粒贷的款项，并据此否定张晶晶的还款行为属于事实不清。3.张晶晶一审中向法院提交证据证明已向王高松偿还六万余元借款，应从涉案借款数额中扣除，但一审法院对此无理由的未予采信也未扣除，属于事实不清。4.关于民生银行信用卡的借款额度，张晶晶出具的借条中已经注明该卡涉及的数额是52000元，此时该卡已经刷爆无法继续使用，借条出具时（2020年6月13日）至一审起诉时（2020年12月1日），不到半年时间该卡的透支额度增加近一倍不符合常理，一审法院对民生银行信用卡内最终为何会有90984.9元超过借条中载明的金额这一事实未能查清即武断下判，有失公允。综上，请求二审法院查明事实，依法支持张晶晶的上诉请求。王高松辩称，张晶晶与王高松是关系不错的朋友，2016年因为急用钱，张晶晶向王高松借钱，王高松出于信任将自己的三张信用卡交给张晶晶使用，此后也为了给张晶晶倒账，一直由其占有使用该三张信用卡。2020年6月13号，张晶晶和王高松对账后出具了《借条》，此后张晶晶未将信用卡交还给王高松，还在继续使用，直到11月王高松将三张信用卡注销。三张卡绑定在了张晶晶的手机上，卡也由其持有，王高松无法使

诉讼请求中不涉及微粒贷的款项，并据此否定张晶晶的还款行为属于事实不清。3.张晶晶一审中向法院提交证据证明已向王高松偿还六万余元借款，应从涉案借款数额中扣除，但一审法院对此无理由的未予采信也未扣除，属于事实不清。4.关于民生银行信用卡的借款额度，张晶晶出具的借条中已经注明该卡涉及的数额是52000元，此时该卡已经刷爆无法继续使用，借条出具时（2020年6月13日）至一审起诉时（2020年12月1日），不到半年时间该卡的透支额度增加近一倍不符合常理，一审法院对民生银行信用卡内最终为何会有90984.9元超过借条中载明的金额这一事实未能查清即武断下判，有失公允。综上，请求二审法院查明事实，依法支持张

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终251号上诉人（原审原告）：王高松，公民身份号码×××，女，1994年9月14日出生，回族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张进,青海凡圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晶晶，公民身份号码×××，女，1989年4月11日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晋婷，青海诚嘉律师事务所……