离婚纠纷 （2014）河中法民一终字第667号

本案是离婚纠纷案件，双方当事人对原审判决准予被上诉人陈某甲与上诉人钟某某离婚及婚生小孩陈某乙由被上诉人陈某甲自行抚养没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人陈某甲与上诉人钟某某是否还有婚生小孩陈某丙，以及对小孩的抚养权应如何处理。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：上诉人上诉认为上诉人与被上诉人婚生二个小孩，即除原审确认的婚生女孩陈某乙外，还有婚生男孩陈某丙。但被上诉人不予认可，并认为上诉人上诉所指的婚生男孩陈某丙是被上诉人姐姐的孩子。因此，对于双方是否还婚生了男孩陈某丙，由于被上诉人予以否认，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当提供相关的证据予以证实，但上诉人未能提供相关的证据，其在二审要求作亲子鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的主张难以支持。另本案是离婚纠纷案件，因对于双方是否还婚生了男孩陈某丙，本院无法从现有的事实和证据作出认定，且在本案不作亲子鉴定也不会影响当事人的权利义务，本案当事人可以另行主张双方是否还婚生了男孩陈某丙。原

本案是离婚纠纷案件，双方当事人对原审判决准予被上诉人陈某甲与上诉人钟某某离婚及婚生小孩陈某乙由被上诉人陈某甲自行抚养没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被上诉人陈某甲与上诉人钟某某是否还有婚生小孩陈某丙，以及对小孩的抚养权应如何处理。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：上诉人上诉认为上诉人与被上诉人婚生二个小孩，即除原审确认的婚生女孩陈某乙外，还有婚生男孩陈某丙。但被上诉人不予认可，并认为上诉人上诉所指的婚生男孩陈某丙是被上诉人姐姐的孩子。因此，对于双方是否还婚生了男孩陈某丙，由于被上诉人予以否认，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当提供相关的证据予以证实，但上诉人未能提

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第667号上诉人（原审被告）钟某某，女。被上诉人（原审原告）陈某甲，男。委托代理人马逸鸣，广东至友律师事务所律师上诉人钟某某因离婚纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：原告与被告在2007年年初经人介绍相识，20……