买卖合同纠纷 （2016）闽02民终2396号

陈长生与欧魅百利公司签订的《期酒买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依供货合同约定，欧魅百利公司应最迟于2013年6月向陈长生交货，并以书面形式通知陈长生，由陈长生决定讼争葡萄酒存放地点及运输方式。现欧魅百利公司未提供证据证明其已于合同约定期间向陈长生履行葡萄酒供货书面告知义务，亦未提供证据证明陈长生曾指示欧魅百利公司将葡萄酒存放于波尔多仓库或以空运形式运输。欧魅百利公司于2014年9月30日至2014年12月9日将讼争葡萄酒运抵香港，距离合同约定的履行期限已逾期一年，其行为已构成违约，欧魅百利公司主张陈长生应按每瓶40元标准支付合同项下葡萄酒运费343200元后方能提取剩余葡萄酒无事实及法律依据，不予采纳。陈长生要求欧魅百利公司交付合同项下剩余葡萄酒（其中2010年法国戴丝华登庄园红葡萄酒540瓶，单价32欧元／瓶；2010年法国靓次伯庄园红葡萄酒18瓶，单价138欧元／瓶；2010年法国巴顿庄园红葡萄酒120瓶，单价92欧元／瓶，合计30804欧元）及赔偿陈长生仓储损失134789元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支

陈长生与欧魅百利公司签订的《期酒买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依供货合同约定，欧魅百利公司应最迟于2013年6月向陈长生交货，并以书面形式通知陈长生，由陈长生决定讼争葡萄酒存放地点及运输方式。现欧魅百利公司未提供证据证明其已于合同约定期间向陈长生履行葡萄酒供货书面告知义务，亦未提供证据证明陈长生曾指示欧魅百利公司将葡萄酒存放于波尔多仓库或以空运形式运输。欧魅百利公司于2014年9月30日至2014年12月9日将讼争葡萄酒运抵香港，距离合同约定的履行期限已逾期一年，其行为已构成违约，欧魅百利公司主张陈长生应按每瓶40元标准支付

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2396号上诉人（原审被告）：欧魅百利（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区玉荷里35号302。法定代表人：傅贵生，总经理。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长生，男，1977年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。上诉人欧魅百利（厦门）进出口……