融资租赁合同纠纷 （2021）粤07民终1171号

本案属融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、本案法律关系的认定；二、邓亚鹏应否向奇骏公司支付租金117172元及违约金10000元；三、奇骏公司应否将涉案车辆归还给邓亚鹏。关于本案法律关系的认定问题。本案奇骏公司以其与邓亚鹏签订汽车租赁合同，邓亚鹏逾期未支付租金为由提起本案诉讼，要求解除涉案《合同》，邓亚鹏归还涉案车辆并支付租金及违约金，而邓亚鹏则认为其仅是利用涉案车辆抵押借款，本案为民间借贷纠纷。经审查，奇骏公司主张本案为融资租赁合同纠纷，并提供了编号为HSXL/N30000300《合同》、购买涉案车辆的《买卖合同》、《南方奇骏交车清单》、购车银行转账凭证、邓亚鹏2018年7月3日支付租金的《收据》等据以主

本案属融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、本案法律关系的认定；二、邓亚鹏应否向奇骏公司支付租金117172元及违约金10000元；三、奇骏公司应否将涉案车辆归还给邓亚鹏。关于本案法律关系的认定问题。本案奇骏公司以其

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1171号上诉人(原审被告、反诉原告）：邓亚鹏，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄钟，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司副……