民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第379号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据在案证据认定上诉人夏祖英与被上诉人邹金娣所签借款协议合法有效，故判决借贷人夏祖英依约承担返还钱款的责任，于法有据。上诉人夏祖英对此不服，认为借款协议中所涉钱款包含了利息，且实际借款人为案外人，然，其所提供的另案诉讼既不能推翻借条上所确定的借款数额，也不能确定被上诉人系与案外人存在借款的事实，故本院对其该主张难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，290元，由上诉人夏祖英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　罡代理审判员　　任培君代理审判员　　黄　亮二〇一四年三月十日书　记　员　　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审依据在案证据认定上诉人夏祖英与被上诉人邹金娣所签借款协议合法有效，故判决借贷人夏祖英依约承担返还钱款的责任，于法有据。上诉人夏祖英对此不服，认为借款协议中所涉钱款包含了利息，且实际借款人为案外人，然，其所提供的另案诉讼既不能推翻借条上所确定的借款数额，也不能确定被上诉人系与案外人存在借款的事实，故本院对其该主张难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第379号上诉人（原审被告）夏祖英。被上诉人（原审原告）邹金娣。委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘振峰，上海沪港律师事务所律师。上诉人夏祖英因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审……