买卖合同纠纷 （2016）鄂06民辖终87号

本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，裁定宜城市人民法院管辖与事实不符，本案的被告的住所地和合同履行地均不在宜城市而在钟祥市，请求将本案移送湖北省钟祥市人民法院管辖。被上诉人宜城市恒丰铸造材料有限公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，其起诉要求上诉人钟祥市东方红铸造厂与刘庆平给付货款。上诉人在上诉状中称本案不是给付货币之争与事实不符。本案纠纷产生原因是上诉人拖欠货款，其的诉求也是要求两上诉人支付货款，除此无其他纠纷。至于上诉人对货款的数额有异议，则是在实体庭审中举证证明，不是管辖权阶段审查的问题。双方未签订书面合同，也未约定合同的履行地，根据民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其系接受货币方住所地位于宜城市，故宜城市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖异议没有事实依据不符合法律规定，请依法驳回。本院经审查认为，原审原告宜城市恒丰铸造材料有限公司向原审法院起诉称：2014年，其与被告钟祥市东方红铸造厂建立供货关系，双方口头约定，其根据被告的要求进行供货，价款按市场行情确定，双方定期核对账目

本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，裁定宜城市人民法院管辖与事实不符，本案的被告的住所地和合同履行地均不在宜城市而在钟祥市，请求将本案移送湖北省钟祥市人民法院管辖。被上诉人宜城市恒丰铸造材料有限公司答辩称：本案是买卖合同纠纷，其起诉要求上诉人钟祥市东方红铸造厂与刘庆平给付货款。上诉人在上诉状中称本案不是给付货币之争与事实不符。本案纠纷产生原因是上诉人拖欠货款，其的诉求也是要求两上诉人支付货款，除此无其他纠纷。至于上诉人对货款的数额有异议，则是在实体庭审中举证证明，不是管辖权阶段审查的问题。双方未签订书面合同，也未约定合同的履行地，根据民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，合同对履行

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民辖终87号上诉人（原审被告）钟祥市东方红铸造厂。上诉人（原审被告）刘庆平，男。被上诉人（原审原告）宜城市恒丰铸造材料有限公司。上诉人宜城市恒丰铸造材料有限公司与刘庆平不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00449-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，其与被上诉人宜城市恒丰铸造材料有限公司没有签订书面合同，……