网络侵权责任纠纷 （2015）成民终字第5305号

关于本案是否应认定吴红艳在新浪微博上发布《打假、不能让这样的人逍遥法外》文章的问题。虽然该文章的内容与吴红艳2014年1月16日11时01分在微信上发布的内容一致，但科安顿公司并未提交证据证明该文章确系吴红艳发布，且吴红艳对于该事实亦不予认可，科安顿公司主张所依据的证据不足，原审法院未予认定该事实是正确的。科安顿公司关于原审法院对该事实认定有误的上诉理由不能成立。关于吴红艳应当向科安顿公司赔礼道歉的范围及赔偿损失的金额问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关内容“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定”，根据本案查明的事实，吴红艳在其

关于本案是否应认定吴红艳在新浪微博上发布《打假、不能让这样的人逍遥法外》文章的问题。虽然该文章的内容与吴红艳2014年1月16日11时01分在微信上发布的内容一致，但科安顿公司并未提交证据证明该文章确系吴红艳发布，且吴红艳对于该事实亦不予认可，科安顿公司主张所依据的证据不足，原审法院未予认定该事实是正确的。科安顿公司关于原审法院对该事实认定有误的上诉理由不能成立。关于吴红艳应当向科安顿公司赔礼道歉的范围及赔偿损失的金额问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关内容“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5305号上诉人（原审原告）广州科安顿生物科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人李大伟，总经理。委托代理人李忠，四川蜀信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴红艳，女，汉族，1971年8月15日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人李君，四川明炬律师事务所律师。委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。上诉人广州科安顿生……