买卖合同纠纷 （2017）云01民终558号

“上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因上诉人未提交任何证据反驳被上诉人的主张，应承担举证不能的不利后果，对被上诉人要求上诉人支付维护费114000元的诉讼请求予以支持。”认定事实错误，理由如下：双方当事人确实签订了《销售合同书》并建立了买卖合同关系。但被上诉人并未按照《销售合同书》的约定免费向上诉人交付57套长距离测试车载设备，且被上诉人也未提供证据材料证明其已交付设备、已进行设备维修。故被上诉人所称维护设备2次亦属无中生有，其主张维护费的证据不足。因此上诉人无义务向被上诉人支付114000元维护费。被上诉人绍兴市陆远科技有限公司答辩称，我方根据云南省交警总队的相关精神，生产销售长距离设备器在云南多家驾校安置，由于上诉人是熟人关系介绍，然而，我方在该驾校安装了57台，只收维护费，以每台每年1000×57=57000×2=114000元，当我方安装完毕后，到次年口头请求上诉人给付维护费，上诉人则以种种理由推脱拒付该57台设备的维护费，为保护我方权益不受侵害，我方无奈只有向法院起诉，在法院审理中，我方也曾多次与该校法人之表弟商议。可每次均回答有

“上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因上诉人未提交任何证据反驳被上诉人的主张，应承担举证不能的不利后果，对被上诉人要求上诉人支付维护费114000元的诉讼请求予以支持。”认定事实错误，理由如下：双方当事人确实签订了《销售合同书》并建立了买卖合同关系。但被上诉人并未按照《销售合同书》的约定免费向上诉人交付57套长距离测试车载设备，且被上诉人也未提供证据材料证明其已交付设备、已进行设备维修。故被上诉人所称维护设备2次亦属无中生有，其主张维护费的证据不足。因此上诉人无义务向被上诉人支付114000元维护费。被上诉人绍兴市陆远科技有限公司答辩称，我方根据云

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终558号上诉人（原审被告）：昆明利泰驾驶培训学校法定代表人：潘丽萍。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师。委托诉讼代理人：莽向东，云南春城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市陆远智能科技有限公司法定代表人：贾水明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹科颖，该公司股东。委托诉讼代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者。上诉人……