侵害商标权纠纷 （2017）津01民初98号

本案原告中雅有限公司系在英属维尔京群岛注册的公司，本案属于涉外案件。因原告起诉所依据的商标均属在中国注册的商标，原告起诉请求中国法院依据中国法律予以保护，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点：被告是否实施了侵犯原告的注册商标专有权和不正当竞争的行为。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”在本案中，柏松作为经营者的浦仪金眼镜店与蒋静静作为经营者的“天津市和平区浦仪金眼镜店”，承担责任的经营者不同。其次，在本案中，浦仪金眼镜店领取了营业执照，柏松作为经营者浦仪金眼镜店与蒋静静作为经营者的“天津市和平区浦仪金眼镜店”的营业执照上注明的经营者、注册号均不相同。综上，本案的被告与蒋静静经营的“天津市和平区浦仪金眼镜店”除名称、经营场所相同外，其余的经营者、注册号均不相同，不能认定本案的被告与蒋静静经营的“天津市和平区浦仪金眼镜店”为同一民事主体。在本案中，原告起诉的侵权行为和不正当竞争行为的发生日期为201

本案原告中雅有限公司系在英属维尔京群岛注册的公司，本案属于涉外案件。因原告起诉所依据的商标均属在中国注册的商标，原告起诉请求中国法院依据中国法律予以保护，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点：被告是否实施了侵犯原告的注册商标专有权和不正当竞争的行为。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”在本案中，柏松作为经营者的浦仪金眼镜店与蒋静静作为经营者的“天津市和平区浦仪金眼镜店”，承担责任的经营者不同。其次，在本

中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民初98号原告：中雅有限公司（CHINAELEGANTLIMITED），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德镇黑伯恩大道海洋草场大楼116信箱（SeaMeadowHouse,BlackburneHighway,P.O.Box116,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：邱垂光，该……