买卖合同纠纷 （2012）渝二中法民终字第01580号

关于姜延春的行为的定性。龙工万州分公司经营范围为工程机械及配件销售、维修，销售建筑材料。在姜延春为龙工万州分公司负责人任职期间有权代表分公司与客户订立相关销售合同。在2009年12月26日，姜延春利用其个人的银行存款帐户收取肖向东支付的43万元货款。双方虽未签订书面合同，但姜延春在收条中注明了收到的43万元系肖向东购买龙工公司生产的龙工牌挖掘机所支付的首付款。姜延春收取该款后又及时将其中38万元交予公司股东、分公司负责人黄灿墉。龙工公司认可于2009年12月28日收到该38万元，但辩称所收款项不是肖向东所交货款而是张德华支付的货款，仅提交了公司财务的证实。龙工公司、龙工万州分公司财务出具的证明是自己公司的陈述且肖向东未予认可。货币虽为种类物，但在2009年12月26日肖向东给姜延春支付43万元后，姜延春帐户上仅有434830.26元，在2009年12月28日姜延春给黄灿墉转账支付的38万元之前也再无其他款项入账，此时，该笔43万元系特定物。因此龙工公司确认在2009年12月28日收到的由姜延春转给黄灿墉的38万元即是肖向东所支付货款的一部分，龙工公司、龙工万州分公司辩称所收款项系张德华

关于姜延春的行为的定性。龙工万州分公司经营范围为工程机械及配件销售、维修，销售建筑材料。在姜延春为龙工万州分公司负责人任职期间有权代表分公司与客户订立相关销售合同。在2009年12月26日，姜延春利用其个人的银行存款帐户收取肖向东支付的43万元货款。双方虽未签订书面合同，但姜延春在收条中注明了收到的43万元系肖向东购买龙工公司生产的龙工牌挖掘机所支付的首付款。姜延春收取该款后又及时将其中38万元交予公司股东、分公司负责人黄灿墉。龙工公司认可于2009年12月28日收到该38万元，但辩称所收款项不是肖向东所交货款而是张德华支付的货款，仅提交了公司财务的证实。龙工公司、龙工万州分公司财务出具的证明

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝二中法民终字第01580号上诉人（原审被告）重庆龙工机械有限公司。上诉人（原审被告）重庆龙工机械有限公司万州分公司。被上诉人（原审原告）肖向东。被上诉人（原审被告）尹开兰。上诉人重庆龙工机械有限公司、重庆龙工机械有限公司万州分公司与被上诉人肖向东、尹开兰买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2012年9月12日作出（2012）万法民初字第03……