（2013）一中知行初字第3166号

本案存在的焦点问题为被异议商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由上述规定可知，构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时存在，缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，原告对被异议商标与引证商标构成近似商标不持异议，故争议焦点在于被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品。虽然被异议商标指定使用的商品为第17类未加工或半加工树胶、非金属管道接头、塑料管、非金属软管、橡皮圈等商品，与引证商标核定使用的第7类非金属阀类及其配件（机器零件）、非金属阀类及其组件（机器零件）、阀座（机器零件）等商品在《类似商品和服务区分表》不属于类似商品，但在判断商品是否构成类似时，

本案存在的焦点问题为被异议商标的注册是否违反了《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由上述规定可知，构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时存在，缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，原告对被异议商标与

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第3166号原告陈清杉，男，1978年12月1日出生。委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人后文芳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人厦门三登塑胶工业有限公司，住所地福……